Сегодня комментирую эту фотографию:

  • Фотоаппарат: Sony DSC-RX100M2
  • Режим съемки: автомат
  • ISO: 160
  • Диафрагма: f/5.0
  • Выдержка: 1/400 с
  • Фокусное расстояние (в пересчете на 35 мм): 100 мм

Может быть, Вы удивитесь, но это очень сложный сюжет. Очень сложный.

Хочу отметить три момента: один технический и два композиционных.

1. Сюжеты с таким огромным количеством деталей

обычно снимают на узкой диафрагме: f/11 … f/22, чтобы обеспечить большую глубину резкости, чтобы все детали были хорошо проработаны.

Реже такие пестрые сюжеты снимают наоборот, на широко открытой диафрагме (f/2.0 … f/3.5), чтобы один главный объект получился четким, а все второстепенные детали были размыты и не отвлекали от главного.

На присланной фотографии диафрагма «средняя», f/5.0. Поэтому детали получились не четкими, не явно размытыми, а немного мыльными, размытыми в некоторую кашу.

Что надо делать в следующий раз?
Если видите сюжет с множеством деталей, протяженный в глубину – устанавливайте либо узкую диафрагму (если хотите получить все четким), либо широкую диафрагму, если хотите размыть отвлекающие подробности и выделить главный объект.

2. Мешает дерево, которое проходит по левому краю.

Его можно отрезать. Но было бы еще лучше, если бы оно было, но проходило немного дальше от края кадра. Тогда правое и левое деревья как бы ненавязчиво образовывали естественную рамку для изображения, и оно смотрелось бы более комфортно. Это довольно частый прием в фотографии, он называется обрамление (framing).

Я немного расширил границы кадра и дорисовал добавленный кусок, теперь картинка смотрится более цельно.

Что делать в следующий раз?

Не обязательно это делать на каждом кадре, но если есть возможность включить в картинку объекты, которые будут служить естественной рамкой для сюжета (с двух, трех или четырех сторон), фотография будет смотреться более выигрышно. Фишка, хорошо известная профи, но мало знакомая любителям, а тем более простым зрителям.

3. Два конкурирующих смысловых центра

Поскольку здесь присутствуют птицы, то они автоматически становятся центром притяжения взгляда.

Глаз неминуемо соскальзывает с заснеженных ветвей на группу птиц. Но поскольку здесь две группы птиц, получается два равнозначных центра притяжения. Взгляд хаотически мечется то вверх, то вниз, возникает неосознанный дискомфорт. Как правило, на хорошей фотографии взгляд гуляет по вполне определенным линиям и областям.

Из этой фотографии можно сделать две, причем каждая будет вполне хороша.

Что делать в следующий раз?

Увы, даже в самом крутом и насыщенном сюжете, где много чего интересного, придется выбирать что-то одно, а остальным пренебречь.

Если птица сидит на безумно красивой ветке, то внимание зрителя перетянет на себя птица. И чем красивее будет ветка, тем сильнее будут рвать мозг зрителя два центра притяжения, каждый в свою сторону. В итоге победит, скорее всего, птица. Но зритель уйдет изнасилованный.

Здесь на земле много всякой всячины, и дерево характерное, но спроси, про что эта фотография – и даже ребенок ответит: про ворону!